Renato Epifânio, Better dead then red

 

   O nosso prezado confrade Renato Epifânio, Presidente do MIL - Movimento Internacional Lusófono, deu a lume no jornal Público, no seu espaço de Opinião, o texto que aqui vos deixamos, com vénia ao Autor por nos permitir a sua publicação:

    Um dos mais infames slogans políticos da nossa história – “better red than dead” –, tem de novo ecoado, de forma mais ou menos expressa, a propósito da invasão russa da Ucrânia. Não porque, esclareça-se desde já esse equívoco recorrente, o regime de Putin tenha algo a ver com o comunismo – a sua matriz é claramente czarista.

   O próprio Partido Comunista Português sabe isso perfeitamente – daí que a sua posição não se explique, de todo, pela fidelidade ao regime de Putin. Antes, tão-só, pela sua fidelidade de sempre ao Partido Comunista Russo – foi assim durante toda a II Guerra Mundial, mesmo durante o pacto soviético com o regime nazi; foi assim em todo o processo da nossa descolonização; foi assim em todo o processo de desmantelamento da União Soviética; tem sido também assim, sem surpresa, agora.

   O próprio Putin também tem usado o “argumento da desnazificação” da Ucrânia para justificar a invasão russa da Ucrânia de forma claramente cínica. Ele não acredita nessa alegação – mas acredita que, por mero “reflexo pavloviano”, ela tenha algum efeito na opinião pública, interna e externa. E acredita bem – como, também sem surpresa, se pode verificar, inclusivamente na opinião pública portuguesa.

   O slogan tem, porém, ecoado, de forma cada vez mais sonora, à medida que a resistência ucraniana se amplia – e daí as crescentes sugestões, mais ou menos tácitas, para que a Ucrânia se renda. Como sempre, aduzem-se os mais diversos argumentos, em particular o de que a resistência ucraniana tem como principal beneficiário a NATO/ OTAN e, em especial, os Estados Unidos da América; e como maior prejudicado colateral o modelo social europeu, pelo desvio de fundos, já em concretização, para os orçamentos de Defesa dos Estados da União Europeia.

   A alegação não é infundada mas não explica o crescente incómodo com a resistência ucraniana. Explica-se antes este incómodo, a nosso ver, por um conceito que a nossa cultura historicamente recalcou: o de heroicidade. Com um efeito, se há um qualificativo adequado para a resistência ucraniana é esse: heróica. E é isso o que mais profundamente nos incomoda, a todos nós que deixámos de valorizar a heroicidade e que até criámos, na nossa cultura, como seu substituto simbólico, a figura do anti-herói. Na resistência ucraniana, olhamo-nos ao espelho e vemos, com o mais profundo incómodo, quem fomos deixando de ser.

2 comentários:

 

OCTÁVIO DOS SANTOS disse...

 

    Renato, estou de acordo com a «tese» principal deste teu texto - o reconhecimento e a valorização (que, sim, a alguns incomoda) da resistência e do heroísmo ucranianos. Porém, discordo da asserção de que o regime de Vladimir Putin nada tem a ver com o comunismo. Pelo contrário: VP, tal como todos os que lhe estão mais próximos, nasceram, cresceram e foram (des)educados nos preceitos comunistas, e o actual líder do Kremlin foi mais longe na (auto-)doutrinação ao ter seguido a carreira de agente do KGB. Aliás, há que nunca esquecer que ele disse que a maior tragédia do século XX foi, não a Revolução Russa, nem sequer a Segunda Guerra Mundial, mas sim o fim da União Soviética em 1991.

NOVA ÁGUIA disse...

 

    Sim, sendo que, a meu ver, o que Putin valoriza na União Soviética é a sua dimensão imperial - não propriamente a dimensão comunista...

Renato Epifânio, Sobre Manuel Patrício

 

    No volume II das “Obras Escolhidas” de Manuel Ferreira Patrício, republicamos, numa versão devidamente revista, a sua Dissertação de Doutoramento – A Pedagogia de Leonardo Coimbra: Teoria e Prática –, concluída em 1983 e posteriormente publicada (“sem alterações”, segundo o próprio), pela Porto Editora, em 1992. Pela sua extensão, esta é uma obra que teria que ocupar o espaço de um dos volumes desta Colecção das “Obras Escolhidas” de Manuel Ferreira Patrício. Sendo que, pela sua qualidade, esta é igualmente uma obra que mereceria sempre o maior destaque – quer na história da hermenêutica de Leonardo Coimbra no plano académico, quer na história filosófica do próprio Manuel Ferreira Patrício, independentemente do facto, por si só significativo, desta obra ter sido a sua Dissertação do Doutoramento. Com efeito, nesta obra, os dois eixos principais da produção do nosso autor que referimos no Prefácio ao primeiro volume (“a Teorização da Educação e a Hermenêutica Filosófica”) aparecem inquebrantavelmente ligados entre si. Para Manuel Ferreira Patrício, a verdadeira Teorização da Educação só poderá ser de matriz filosófica. E é por isso que, nesta obra, tematiza “A Pedagogia de Leonardo Coimbra”, na “teoria” e na “prática”, a partir dos fundamentos filosóficos leonardinos.

   O mesmo fará, nas décadas seguintes, a respeito de outros autores. Por isso, aliás, cedo se tornou evidente para nós a inviabilidade de separar, nesta Colecção, os textos de Teorização da Educação dos textos de Hermenêutica Filosófica. Decerto, há textos em que o pendor está mais num dos eixos do que no noutro. Mas em todo eles, diríamos, há essa interligação axial: em todos os textos de Teorização da Educação, há uma clara procura de uma fundamentação filosófica (ainda que nem sempre com remissão para algum autor específico – sendo que, em todos eles, diríamos igualmente, paira a sombra luminosa de Leonardo Coimbra e da sua razão poética como visão amorosa…). Contrapolarmente, em (quase) todos os textos de Hermenêutica Filosófica há sempre uma tendência para encontrar uma “pedagogia”, ou, como prefere dizer Manuel Ferreira Patrício, uma “antropagogia”, não fosse essa, afinal, para o nosso autor, a vocação maior da própria filosofia: a formação integral do ser humano, a sua “plenificação”. E é também isso o que acontece, exemplarmente, nesta obra: mesmo quando essa “pedagogia” (ou “antropagogia”) está (muito) submersa, Manuel Ferreira Patrício faz-nos esse trabalho – faz-nos essa oferta – de trazê-la à tona…

   Para além disso, como dissemos, esta é uma obra marcante na história da hermenêutica de Leonardo Coimbra no plano académico – ao contrário do que foi acontecendo, como é sabido, em círculos extra-académicos, como o designado “Grupo da Filosofia Portuguesa”, onde Leonardo Coimbra nunca foi esquecido, desde logo pelos seus discípulos José Marinho e Álvaro Ribeiro. Após as pioneiras Dissertações de Doutoramento de Manuel da Costa Freitas (Momentum activitas subjecti in cognitione iuxta Leonardi Coimbra doctrinam, 1954) e Ângelo Alves (O sistema filosófico de Leonardo Coimbra, 1962), Leonardo Coimbra não foi, de facto, um autor muito estudado universitariamente – o contra-exemplo mais proeminente terá sido o do estudioso brasileiro Miguel Spinelli, igualmente doutorado, em 1980, com uma dissertação sobre Leonardo Coimbra (A Filosofia de Leonardo Coimbra: o Homem e a Vida, dois termos da sua antropologia filosófica, publicada, no ano seguinte, pela Faculdade de Filosofia da Universidade Católica Portuguesa). Com esta sua obra, Manuel Ferreira Patrício resgatou-o desse injusto oblívio, abrindo o caminho para que, já neste século, outras Dissertações de Doutoramento emergissem. Falamos, em particular, de duas: A Ontologia integral de Leonardo Coimbra (2001), de Manuel Cândido Pimentel, e A Metafísica da Experiência em Leonardo Coimbra (2011), de Samuel Dimas.

   Post Scriptum: No que respeita a todo o trabalho de digitalização e revisão da Dissertação de Doutoramento de Manuel Ferreira Patrício, agradecemos, em particular, a Paulo Santos.

                                                                                           Renato Epifânio